LAC的书屋 | <透明性>：探寻与现代建筑原则相匹配的可靠设计方法

作者简介

科林·罗（Colin Rowe，1920 年 3 月 27 日 - 1999 年 11 月 5 日），英国出生、美国归化的建筑历史学家、评论家、理论家和教师；他被公认为在 20 世纪下半叶对世界建筑和城市主义产生了重大的理论和批判性影响。他曾经在德克萨斯大学奥斯汀分校任教，并在英国剑桥大学任教一年。而在他一生的大部分时间里都是卡康奈尔大学的教授。

Rowe 的很多学生都成为了之后重要的建筑师，并将他的影响力扩展到整个建筑和规划专业。1995 年，他被英国皇家建筑师学会授予最高荣誉金奖。2011 年，他还被追授新都市主义大会颁发的雅典娜奖章。 

▲ <理想别墅的数学及其他论文> / <拼贴城市>

内容介绍

简单点说，《透明性（Transparency）》仅仅说述了“透明性”这一概念，主要目的是阐述对于透明性及其细分为字面物理性（literal transparency）和现象透明性（phenomenal transparency）的研究和理解,而这也是对现代建筑设计方法和理论的探索。

To put it simply, "Transparency" only describes the concept of "transparency", and its main purpose is to explain his research and understanding of transparency and its subdivision into literal physicality and phenomenal transparency. And this is also his exploration of modern architectural design methods and theories.

我们对于字面的的透明性的感知似乎有两个来源，一个是立体主义绘画，另一个是所谓的机器美学；而对于现象透明性的感知仅仅来源于立体主义绘画。用塞尚的作品《圣 · 维克多山》来进行举例，这副画作以其极度的简化而著称，把前景、中景和背景压缩到一个明确的扁平的矩阵图形中，画面中光源是明确的，但方向确是四面八方，而画面构成的中心是相当密集的垂直网络和斜向网络。正面性、抑制深度、压缩空间、确定光源、物体前倾、严格限定的用色、直向和斜向的网格、向周边发展的倾向都是立体主义明显的特征。

▲ 《圣 · 维克多山》1904~1906塞尚

「 绘画中的透明性 」

透明性的两重性可以通过比较和分析毕加索的《单簧管的演奏者》和波拉克《葡萄牙人》来得到理解。这两幅画都显示出一种金字塔形的构图，毕加索借助强硬的轮廓线来确定他的金字塔，波拉克则采用更为复杂的推理，因此，在毕加索的作品中轮廓线是如此肯定并独立于背景，以至于观者会产生似乎透明性的图形位于深度的空间之中。就波拉克而言，对于画面的解读依从于一种相反的秩序，即由间断的直线和嵌入其中的平面生成一种高度发展的水平与垂直网格的交织，从根本上建立了浅空间。观者将仅能以一种渐进的方式分辨出空间的深度，正是这一种深度赋予图形以实体性。波拉克提供了分别解读图形和网格的可能性，而毕加索的网格包含在他的形体之中。

▲ 毕加索<单簧管的演奏者> / 波拉克<葡萄牙人>

比较一下稍晚的两位画家，罗伯特 · 德劳内和格里斯的作品，将更加清晰的看到两种截然不同的态度之间的差别，即字面的透明性和现象的透明性。这两幅画都可假定为透明的物体。于是前者是窗子，后者是瓶子。但是格里斯为了加强网格的透明性而抑制了玻璃的透明性；而德劳内则以无限的热情来表达“玻璃窗”叠合所难以捉摸的反射属性。格里斯将斜线和直线体系组织入某种波纹状的浅空间中，并延续了塞尚的建构传统。德劳内追求以全然不同的态度为前提的形式，形式于他而言，是某种作为用类似立体主义的网格来表现光的反射和折射的手段。

▲ 德劳内<同时的窗> / 格里斯<静物>

莫霍利的画面仍然是传统的，立体主义以前的，有明确的前景、中景和背景；且不论其相当随意的平面的交织和打破这种深度空间逻辑的元素的引入，莫霍利的画面只呈现出一种解读方式。另一方面，莱热引导我们的眼睛去体验存在于整体中的一系列无穷无尽的较大或较小的组织，其所关注的是形式的结构；莫霍利则关注材料和光，并接受立体主义的形式，但将其从空间矩阵中抽离出来，而莱热则保留甚至强化这种典型的立体主义的介于形和空间的张力。

▲ 莫霍利<萨尔河>/ 莱热<三张脸>

通过三对绘画的比较可以展现出字面的透明性多伴随着幻想的效果，如同一个透明的物体位于深度的自然主义的空间之中；然而现象的透明性似乎来自于一个画家寻求对位于抽象的浅空间中正面描绘的物体的清晰表达。

「 建筑中的透明性 」

在考虑建筑的而非画面的透明性时，时常会有些困惑，因为不同于绘画的暗示第三维度，建筑是一种实实在在存在的三维艺术。西格弗里德 · 吉迪恩似乎也暗示包豪斯校舍的全玻璃幕墙，由于其“广大的透明面积”，允许不同平面之间悬停的关联和某种出现在现代绘画中的“叠合”，即“叠合的透明性”。而毕加索的《阿勒尼斯》则提供了某种赛璐珞式的面，观者透过它来获得视知觉，似乎观众观看这幅画与观看包豪斯工作室侧楼所得到的感受是相似的，即一种材料的透明性。

▲ 格罗皮乌斯《包豪斯工作室侧楼》 毕加索《阿勒尼斯》

我们对比包豪斯和加歇别墅，两者都采用了悬臂楼板，首层都向后缩进，采用水平连续窗带，并强调转角玻璃的连续性。加歇别墅的首层被构思为由水平窗带贯穿的垂直表面、清晰表达了支撑悬臂梁的框架，包豪斯的首层呈现出在实墙上大面积开窗洞的效果以及粗短的桥墩，它不能使人联想到结构框架。就包豪斯的工作室侧楼而言，格罗皮乌斯致力于表达这样一个概念：建立一个基座，并在其上设置一系列的水平面，似乎希望观者穿过一层玻璃幕墙看到两层楼板平面；但对于柯布玻璃从未具有这样的吸引力，显然人们可以看透他的窗户。

▲ 柯布西耶《加歇别墅》

在加歇别墅中，柯布事实上已经成功的使得建筑疏离其所必须的三维空间的存在，初看平面似乎完全与立面相矛盾，尤其是在二层平面图中，其所揭示的体量与我们所期待的完全相反。朝着花园的立面的开窗似乎暗示了其后存在一个与该立面平行的完整的大空间，于是，当细细观察平面时，发现半圆形的餐厅导致对侧向的进一步强调，但主楼梯的位置、中庭和图书室都再次强调了同一维度（轴线）。正是以这种方式，立面对空间向纵深方向的延申构成一种深刻的影响，使得空间接近某种被压扁的层状的空间序列并为外观所暗示。

▲ 一层平面图 二层平面图

在加歇别墅中充满了透明性所展现的特点之一，即“空间维度的矛盾”。在这里，事实与空间的本质不停的进行辩证运动，深度空间的事实不断地与浅空间的推断相对立，结果形成一种张力并迫使人反复的阅读。这些精巧的表达在包豪斯是很难见到的，它们是以某种缺乏耐心的材料美学为特征的，在包豪斯的侧楼是字面的透明性；在加歇别墅则是现象的透明性。于是，似乎柯布西耶与莱热在某种程度上拥有一定的相似性，而格罗皮乌斯与莫霍里在表达上有着共同的趣味。莫霍里一直致力于表达玻璃、金属、反射和光，而格罗皮乌斯同样比较关注如何按照材料的本性来使用它。

结语

透明性的本质是一种空间策略或者空间层化现象，正是借助这些手段，空间被建构、被充实、被清晰的表达。透明性曾被视为包豪斯的一个特征，但显然它所强调的是一个完全不同的空间概念。如果我们赋予空间以水的特性，那么柯布建筑就如同一座大坝，借助大坝，空间被积蓄、围合、打通、开启并最终涌入湖畔中，涌入大大小小的花园之中。与之恰成对比，包豪斯则如同一块由无定形的海洋所隔离的暗礁，为平静的海水悄然冲蚀。

作者介绍

♥ 福利时间 ♥

即可获取本书英电子版链接

快来领取吧！

▲戳上方图片链接阅读‘LAC的书屋’其他书籍

LAC STUDIO 23、24fall 招生现已全面开启！

扫描下方二维码即可免费咨询！

wechat：客服账号